冒著感染風險的是我們，那麼會嘴砲那你來執刀動手術啊！

最近性別圈的朋友們「又」跟醫療圈的戰了起來，起因看來是羅毓嘉發表了一篇知道 HIV 感染者朋友看牙醫不順利後的一些意見。
（更前面一點的原因則應該是因為賴清德那個可以推論出 #台南市是登革熱的主因 的統計詮釋謬誤）

然後就有一些醫療從業人員在他的文章下發表反對意見，
接著是許多性別圈的朋友們加入戰局，
昨天「我是兩個孩子的媽」則也發表了幾篇。

基本上那幾篇之中都有很多資料與論述，我就不重複了。
不過還是重申一下我覺得最有力的、幾位朋友說的：

如果一間診所連 HIV 都防護不了，那你根本就不該開業。

「拒診是在保護感染者」的說法也很可笑。感染者在就診時「出櫃」，最大的風險恐怕不是藥物交互作用之類的醫療問題，而是隱私被洩漏。

最讓人生氣的，則還是我圖中的這句了。

---

之前覺得最有說服力的對方論述是：
依照標準，不分傳染途徑，凡是有傳染病的患者用過的診療椅，必須淨空24小時。
診所畢竟還是希望能夠讓資源最大化，因此會將感染者挪到最後面看診。

不過這次的論戰中我沒有看到有人主張這個說法（可能只是我沒看到）。
這個說法稍微可以說服我－－但也僅是在醫病立場衝突的層次，對於制度的不理想仍然有意見。
更何況感染者們感受到的，其實是「啊遇到B肝、C肝時就沒聽你們說要排到最後，遇到 HIV 時你們就依法行政」的針對性差別待遇。

總地來說，我覺得性別圈的朋友們並不是不知道傳染防護的重要（至少我們沒有反對「要防護」這件事），
而是在抗議那個之所以會演變成「明知道傳染力較低、卻對之有著較高的防衛標準」的心態，背後所隱藏的價值觀。